В деле Миранда против Аризоны (1966 г.) Верховный суд постановил, что задержанные, подозреваемые в совершении уголовных преступлений, до допроса в полиции должны быть проинформированы об их конституционном праве на адвоката и против дачи показаний против самого себя… Миранде не сообщили о его правах до допроса в полиции.
Что произошло в деле Миранды против Аризоны?
В знаменательном деле Верховного суда Миранда против Аризоны (1966 г.) суд постановил, что если полиция не информирует арестованных об определенных конституционных правах, включая их право Пятой поправки против дачи показаний против самого себя, то их признания не могут быть использованы в качестве доказательств в суде.
Викторина «Что произошло в деле Миранда против Аризоны»?
Верховный суд в решении 5-4, написанном главным судьей Эрлом Уорреном, постановил, что обвинение не может использовать признание Миранды в качестве доказательства в уголовном процессе, потому что полиция сначала не сообщил Миранде о своем праве на адвоката и не свидетельствовал против самого себя.
Почему Миранда против Аризоны вызывает споры?
Критики решения Миранды утверждали, что Суд, стремясь защитить права отдельных лиц, серьезно ослабил правоохранительные органы. Более поздние решения Верховного суда ограничили часть потенциального объема гарантий Миранды.
Почему дело Миранды против Аризоны так важно?
Миранда против Аризоны было значительным делом Верховного суда, который постановил, что заявления ответчика властям недопустимы в суде, если ответчик не был проинформирован о своем праве на адвоката присутствие во время допроса и понимание того, что все, что они скажут, будет использовано против них.
