Некоторые авторы проводят различие между событием скользкой дорожки и аргументом скользкой дорожки. … Если кого-то обвиняют в использовании аргумента скользкой дорожки, то предполагается, что он виновен в ошибочных рассуждениях, и хотя они утверждают, что p подразумевает z, по какой-то причине это не так.
Могут ли аргументы на скользкой дорожке быть хорошими аргументами?
Это аргументы со скользкой дорожкой просто потому, что они основаны на утверждении, что выполнение одного действия приведет к скользкому скольжению к чему-то другому нежелательному. Но опять же, если есть веские основания полагать, что причинно-следственная связь между X и Y сохранится, то аргумент скользкой дорожки вполне может быть очень хорош
Почему аргументы о скользкой дорожке ошибочны?
В аргументе о скользкой дорожке курс действий отвергается, потому что, с небольшими доказательствами или без них, кто-то настаивает на том, что это приведет к цепной реакции, приводящей к нежелательному концу или заканчивается. Скользкий путь предполагает принятие последовательности событий без прямых доказательств того, что этот ход событий произойдет.
Являются ли все аргументы о скользкой дорожке заблуждением?
Аргумент о скользкой дорожке не всегда является заблуждением. Заблуждение о скользкой дорожке - это аргумент, который утверждает, что принятие одной политики или принятие одного действия приведет к ряду других политик или действий, которые также будут предприняты, без демонстрации причинно-следственной связи между отстаиваемой политикой и последующие политики.
Существуют ли аргументы скользкой дорожки, которые не являются ошибочными?
Событие скользкой дорожки может быть представлено серией условных утверждений, а именно: … В учебниках по логике и критическому мышлению скользкие дорожки и аргументы скользкой дорожки обычно обсуждаются как форма заблуждения, хотя может быть признание того, что безошибочные формы аргумента также могут существовать
